在新中国早期的村庄调解实践中，受到大民主这一政治框架的影响，一种依靠群众的治理得到适用，在这种治理方式下，通过群众辩论，以及制定爱国公约，成立调处委员会等一系列措施，群众、村庄被纳入到新中国的村庄调解实践当中。80年代后，社会治安综合治理-大调解取代大民主，

特定职业群体的上访，是社会转型期特有的现象，其诉求的合法性比较模糊。在历次改革或政策变动中受到冲击的特定职业群体，在国家向民生政策转型的大背景中，认为自己是弱势群体，曾为国家作出了牺牲和贡献，因此应当得到照顾和补偿。在媒体上权利话语的支持和激励下，他们走

与西方经验不同，近十多年来中国城市暴力的兴起并不是城市共同体失败的征兆，也不是简单的暴力犯罪的法律问题，而是特殊的城市治理机制的产物。在灰色治理中，城市空间实践塑造了大量的灰色地带，半正式行政主导了一线行政，使得权力实践双方保持了微妙的平衡关系。治理者与

违法建设是我国城市化进程中的一个重要问题，并形成突出的执法困境，而谋利型违建是违法建设问题中最为突出的一种类型。本文基于整合主义进路来研究违建执法困境问题，通过分析在特定的治理机制下，执法过程中的执法主体与其他主体之间的具体互动过程，考察其中的组织能力和

“无行动主体”与“无主体性”是一个整体，只有将两个层面有机结合起来，对“无主体熟人社会”的理论建构才是完整的，对农村社会现象和问题的解释才会更全面、更深刻、更有力度。这样，“无主体熟人社会”就不仅囊括了“身体不在村”的理论内涵，还包含了“人心不在村”的

从权力到治理，虽然意味着县级政府研究的不断深化，但呈现出研究框架的单一性.对县域政府治理能力研究，将会提供一个综合性的分析框架。这一框架一方面可以呈现县域治理机制、治理主体、治理技术等治理的其他要素和面向，以全面地理解县域治理的实践及其逻辑；另一方面也可以

既有理论框架难以全面解释违法建设执法的困境。从执法的结构和过程看，国家能力的视角有较强的解释力。违建执法的困境指向了执法领域国家能力的不足，它表现在多个层面：执法机构的“孤岛现象”普遍，不同机构之间难以有效合作；一线执法人员的素养欠缺，且其工作难以被执法

若是放任农村贫弱群体不管，不仅是政府责任不到位，而且为家庭教会甚至邪教组织提供传播空间。消除贫困，政府更广泛地提供社会救济，可在一定程度上减少农村宗教传播问题。在前几日召开中央统战工作会议上，习近平总书记再此强调宗教工作本质是群众工作。做好群众工作的关键

社会治理模式的创新是政府与民间逐渐走向良性互动的双赢选择。作为多元社会治理的重要力量支撑，社会组织通过权利诉求彰显主体性精神，并因审批登记的部分放开而实现数量增长和公益性提升。在内在机理上，社会组织的成长植根于权力的结构性转移和多元化流动、受益于权力和权