由于社科法学、法教义学的提出以及二者之间分歧的形成是在改革开放以来的历史过程中发生的，它们本身也是这一时段中国法学分化发展的重要表现，因此将它们放置于中国法学发展的大背景下进行解读，可能是一种相对适当的方式。基于上述考虑，笔者先回溯社科法学与法教义学分立

社科法学的基本任务是要为中国法治建设服务，这决定了社科法学必须围绕法治实践展开，为理解中国法治实践展开的宏观背景和社会基础服务，这决定了社科法学的实践性品格。社科法学运用社会科学的理论和方法来分析法律问题，强调“不做正确的调查也没有发言权”，强调社会科学

十多年前，针对世纪之交中国法学的发展，我概括并粗略分析了当时中国三种比较显著的法学研究传统：注重政治意识形态话语的政法法学，注重法律适用、解决具体法律纠纷的注释法学，以及借鉴社会科学的经验研究方法、试图发现制度或规则与社会生活诸多因素之间相互影响和制约…

社科法学与法教义学虽然存在竞争但是也还有诸多合作的可能性，因为社会的变迁在面对选择时不像扳动火车道岔一样必须非此即彼，而是可以呈现出多元化融合。社科法学也并非反法治和解构法治的，而是强调法治的复杂性，因此同样具有建构的作用。结合法律实践看，社科法学与法教

教义法学和社科法学的相对关系，非常类似于规范式思维和后果式思维。社科法学，可以说是教义法学的基础；而教义法学，可以说是社科法学的简写或速记。在教学和实际运用时，不必每次都追根究底，由社科法学中找理论基础；由各种教义出发，可以大幅降低思考和操作的成本。朱苏

为了澄清疑问，消除偏见和误解，我刊编辑部约请部分学者针对“中国法学研究格局中的社科法学”问题进行阐述，论题并不局限于社科法学中的具体问题，而是侧重在中国法学研究的大格局中审视社科法学的发展历程和趋势，剖析其与其他法学研究进路尤其是法教义学之间的关系，探寻

社科法学与法教义学的兴起，是当代中国法学发展的新趋势。历史传统、研究进路和知识偏好上的显著差异，使得社科法学与法教义学之间形成了激烈的争论态势。但意气化的争论无益于学术发展，只有建立在彼此了解基础上的良性互鉴，才能在促使自身完善的同时提升中国法学的学术竞