当今的法学文章，从作者的态度来看，趾高气扬、目中无人者有之；居高临下、横加训斥者有之；正襟危坐、冷若冰霜者有之；喋喋不休、不厌其烦者有之。好文章，应当尽可能地减少作者与读者的敌对情绪，尽量拉近作者与读者的距离，因此，高明的作者表达自己的观点时常常用“我们

论文写作离不开技法，但归根结底，是怎么做学问的问题。我们从前述那些选题的正面例子中，能够看到研究者的独立思考和辛勤努力。这正是我们希望同学们能够拥有的学术态度。《大学》有云：“物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。”此之谓也。

到底是相对封闭些，坚守自身特有的话语模式，还是适当打开自己，接受其他学科的影响，一直以来都是法学研究时不时面临的选择。比如，经济学之于法学、社会学之于法学、政治学之于法学，等等。现如今，大数据的概念来了。不管是不是情愿，法学可能又得有所准备，思考如何回应

规范法学方法所面临的种种危机和困境，主要是因为它“仅仅站在法律之内看法律”，走不出自说自话、循环论证的“逻辑怪圈”。规范法学将法律规范本身作为研究对象，将完善立法、解决司法问题作为自己的使命，混淆了“法制”与“法学”的界限，根本提不出富有创见的理论，往往

一篇论文要有论点，并且要对论点进行较为充分的论证。这里的论点也就是我在前面所说的观点，但仅仅提出观点是不够的，还要对观点进行有效的论证。对于一篇论文来说，论证是十分重要的，而论证的过程就是一个梳理的过程，也是一个说理的过程。没有论证的论点是武断的，而没有

什么是学术自由，我们为什么需要学术自由，学术自由又有哪些敌人？各类工程项目、人才计划、等级划分，对学术发展造成了怎样的影响？郑永流教授的这篇文章深刻剖析了中国学术制度现状及其成因，并提出了中肯的意见，我辈学人不可不读。