法律实证研究的更多学术歧见，可能涉及经验感知维度。人们对法律问题的判断，对法律现象的看法，其背后往往存在经验基础。这些经验未必被明确言说，而是隐含在学者的生活经验、调研经验甚至想象之中。它们往往左右了学者对理论的理解，以及对问题的判断。

当今的法学文章，从作者的态度来看，趾高气扬、目中无人者有之；居高临下、横加训斥者有之；正襟危坐、冷若冰霜者有之；喋喋不休、不厌其烦者有之。好文章，应当尽可能地减少作者与读者的敌对情绪，尽量拉近作者与读者的距离，因此，高明的作者表达自己的观点时常常用“我们

论文写作离不开技法，但归根结底，是怎么做学问的问题。我们从前述那些选题的正面例子中，能够看到研究者的独立思考和辛勤努力。这正是我们希望同学们能够拥有的学术态度。《大学》有云：“物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。”此之谓也。

到底是相对封闭些，坚守自身特有的话语模式，还是适当打开自己，接受其他学科的影响，一直以来都是法学研究时不时面临的选择。比如，经济学之于法学、社会学之于法学、政治学之于法学，等等。现如今，大数据的概念来了。不管是不是情愿，法学可能又得有所准备，思考如何回应

规范法学方法所面临的种种危机和困境，主要是因为它“仅仅站在法律之内看法律”，走不出自说自话、循环论证的“逻辑怪圈”。规范法学将法律规范本身作为研究对象，将完善立法、解决司法问题作为自己的使命，混淆了“法制”与“法学”的界限，根本提不出富有创见的理论，往往