富人治村在目前已是普遍现象，可以分为经营致富型、资源垄断型、项目分肥型、回馈家乡型等四种类型。前三种类型具有典型性，有着不同的具体机制。经营致富型富人治村隐含政治排斥，富人通过塑造“不用家财补贴集体就没有参政资格”的政治氛围，使普通村民丧失被选举为村干部

在治理现代化进程中，基层治理对技术平台的建立有着迫切需求。技术平台的设立和运转依托科层体制，其运行过程就是科层组织对技术平台的控制过程。技术平台的运行，革除了科层体制的弊端，使科层体制得到了加强，使其运行更加畅通。基层治理因此呈现出以科层体制为基础，以信

技术治理因契合国家精准治理需求而被广泛应用到基层治理和政策执行之中。从苏南农村低保技术治理的实践来看，信息技术能够有效识别和管理政策对象，并精准投放政策资源，规范化地落实政策目标。技术治理作为整体性工程，其在基层社会需要一定的运行条件。村级治理行政化、治

在当下中国基层治理中，技术治理构成制度体系和制度执行能力的核心要素，它将社会治理视为科学技术问题，运用科学技术工具、方法进行政策法律执行和公共事务管理。在中国共产党和中华人民共和国长历史的观照下，基层治理正在经历技术治理嵌入“干部国家”的总体转型，并形成

取消农业税对基层组织行为模式和功能产生了很大影响。取消农业税之前，乡村组织因收取税费而与千家万户的小农几乎无遗漏地联系在一起；取消农业税后，乡村组织出现“悬浮”，对农民的偏好和需求越来越陌生。与此同时，基层社会进入利益和思想多元化时代，群众的权利和责任观

“枫桥经验”已经成为中国特色法学知识体系、话语体系和法治体系的重要组成部分，也是相关知识、话语和实践得以融合的重要载体。有关“枫桥经验”的大量研究侧重于考察其内容，使用共同或相近的分析框架和政策话语，出现了研究的内卷化和泛化。若要推动“枫桥经验”研究的深

四十年的改革开放极大地改变了中国的面貌，城市化进程带来的经济发展与社会流动，为社会治理、尤其是城市治理带来了一系列新挑战。本文作者认为虽然治理乡土中国的经验无法直接适用于治理城市中国，但经过二三十年的发展和反复总结，中国的城市治理，正日益显现出走向“超级