文/侯猛

与上一辑（第13卷第2辑）“边疆的法律”主题相呼应，这一辑的主题是“法律的边疆”。这里的“边疆”不是地理意义上的，而是非主流的意思。非主流包括两个方面：第一，研究题目上的非主流，比如，讨论林权纠纷、幸福感、监狱生活和男风犯罪的议题；第二，研究方法上的非主流，比如，运用认知科学、实验法律经济学、心理学的研究方法。不夸张的说，这一辑的作者阵容强大，代表了国内跨学科法律研究的新水平。

葛岩海外游学多年，获得匹兹堡大学艺术考古学博士，长于从实验心理学的角度研究传播行为和效果。这次他与秦裕林、林喜芬跨界合作，从文化、认知、神经和遗传的角度分析了人们自愿守法的原因，进而提出如何制定诱导人民自愿守法的策略建议。对于较少接触认知研究的读者来说，可能得花一番功夫去阅读。与这篇文章相关，柯振兴写了一篇纠纷解决的心理学研究述评，从认知和情感的角度去认识纠纷解决机制。读者可以将这两篇文章对照阅读。

同样是纠纷解决研究，人类学者赵旭东采取的是其所擅长的个案研究方法。他将关注点放在了“争”的意义上。与所谓“自愿守法”形成对比，“争”才是“公正”观念的表达。本辑还有一位人类学者——宋立军，他研究了监狱中的人际交往。这些人际交往如何受到各种因素制约，从而形成自己的“活法”制度。不同于人类学方法研究监狱问题，陈寒非从社会法律史的角度讨论了清代的男风犯罪。他发现，由于诸多原因，清代对于男风犯罪的规制，始终徘徊在严控与失控之间。不同于在监狱中所追求的有限幸福，赵雷研究了房产对于中国国民幸福的重大意义，他主张应该通过法律政策提升国民的幸福感。

本辑的几篇文章还集中于法学教育和法学研究即法学的知识社会学讨论。例如，我们有机会与吴汉东对话知识产权与法学教育。吴老师不仅担任过中南财经政法大学的校长，更是著名的知识产权专家，这篇对话集中展示了他作为法学家的心路历程。本刊去年曾发表美国学者明克胜（Carl Minzner）对中国法学教育的批评。[1]有意思的是在本辑中，中国学者沈明则深入细致的批评了美国的法律教育：市场竞争格局的不公平、法学院社会功能的严重错位。有兴趣的读者，可以进行比较阅读。关于法学的学术影响力的研究，国内已有一些。郭旨龙则运用H指数方法重新统计了中国法学的高影响作者，这其中有不少有趣的新发现。

几年前，张巍也做过一项法学作者影响力的定量研究。[2]但这次他的文章主要讨论法律经济学在中国司法实践中的可行性，并且对桑本谦“法律人思维”的观点进行了集中批评。[3]张巍的基本看法是，法经济学与法教义学的解释同样面临诸多困境，并无优越之分。尽管法律经济学在中国司法实践中作用有限，但这并不妨碍学者运用法律经济学分析司法问题。在本辑中，刘庄的研究就采用法律与金融学派的研究方法，讨论了司法信任与经济发展的关系。他通过数据和计量分析，认为较高的司法信任水平能够促进一国的经济发展。同样是讨论司法信任问题，梁沧泱的文章则从法律与文学的角度，分析了“三言二拍”中的民众为何同时具备好讼和惧讼的两种矛盾心态。

《法律和社会科学》从2006年创刊至今，已经是第10个年头。它已经成为国内跨学科法律研究的重要交流平台，以此为基础，我们还成立了“社科法学连线”，开展一系列学术活动。作为亲历者，我感到个人的力量虽然有限，但只要大家凝聚起来，就一定能够做成事。所以，也感谢这么多年来，一直参与其中的各位作者、编者，以及读者朋友们。

[1]明克胜：《中国法学教育的潮起潮落》，载《法律和社会科学》第13卷第1辑，法律出版社2014年版。

[2]张巍：《“海龟”比“土鳖”跑得更快吗 ——针对中国一流法学院师资学术表现的一个计量研究》，载《光华法学》第四辑，法律出版社2009年版。

[3]桑本谦:《“法律人思维”是怎样形成的——一个生态竞争的视角》，载《法律和社会科学》第13卷第1辑，法律出版社2014年版。