阅读周期：2024年12月30日-2025年2月27日

本月阅读书目：《理想国》柏拉图；《政府论》洛克；《利维坦》霍布斯；《洞穴奇案》以下简要介绍《理想国》，理想国主要分为四个部分。但由于篇幅所限，本次介绍第一部分“即什么是正义”。

一、正义的核心定义

亚里士多德认为，正义分为分配正义（根据人的贡献和德性分配资源）和矫正正义（通过法律来纠正不公）。

现代社会将正义分为程序正义（规则制定和执行过程中的公平性）和社会正义（关注资源分配、机会平等和保护弱势群体的权益）。

罗尔斯在《正义论》中认为正义是社会制度的首要价值，提出“无知之幕”下的公平原则：1.自由平等原则2.差异原则

二.非正义的表现

非正义是正义的反面，通常表现为：

1. 个体层面：欲望压到了理性，追求私利而损害他人利益（如贪婪和欺骗）。

2. 社会层面：权力滥用（腐败和专制），资源分配不均，制度性歧视（种族隔离、性别不平等）

3. 法律层面：程序不公（比如刑讯逼供以及选择性执法、任意性执法）或者法律本身违背了道德性（即一般公众的良知）

三、《理想国》如何论证正义和非正义

柏拉图首先反驳了当时流行的三种对正义的误解：

1. “正义是强者的利益”（色拉叙马霍斯）

色拉叙马霍斯认为，正义是统治者制定的法律，目的是维护自身权力（如“强盗分赃的规则”）。

苏格拉底的反驳：统治者可能犯错，真正的统治应为被统治者的利益服务；若正义仅是强者的工具，社会将陷入无序。

2.“正义是弱者的妥协”（格劳孔与阿得曼托斯）

格劳孔通过“古各斯戒指”寓言指出，若人拥有隐身能力（无需承担后果），多数人会选择作恶谋私利。

因此，正义只是弱者因恐惧惩罚而妥协的契约，非正义反而能带来更大利益。

苏格拉底的回应：正义不仅是外在约束，更是灵魂的内在和谐；非正义者看似获利，实则灵魂混乱，无法获得真正的幸福。

3.“正义是名誉的伪装”

阿得曼托斯认为，人们追求正义仅是为了获得社会赞誉，而非出于道德本身。

苏格拉底的回应：剥离外在名誉后，正义本身的善仍高于非正义，因其关乎灵魂的完善。

柏拉图提出，正义在个体层面体现为灵魂中理性、激情与欲望三部分的平衡，理性应主导人性。而在社会层面体现为：理想城邦的正义体现为不同阶层（统治者、护卫者、生产者）各司其职、互不僭越，形成整体的和谐。

而真正的正义需要超越表面利益，通过哲学与教育来引导人性向善。在现代社会中，正义的实现具有复杂性，正义不仅仅是法律的价值追求，更是我们追寻真理的必然选择。

阅读周期：2025年2月27日-2025年3月30日

本月阅读书目：《资本论》马克思；《诉讼的话语》梅丽；《中国国家治理的制度和逻辑》周光雪；《法律的概念》哈特。

一、法律的概念是什么

奥斯丁认为，法律即是主权者的命令。哈特对命令说进行了批判，以下是他的主要观点：

1.哈特认为并非所有的法律都是强制性命令，合同或者遗嘱等授权性规则也是法律的一部分。

2.主权者可能更替，但法律体系稳定存在。

3.主权者忽视了臣民有着一般性的服从习惯。

4.拥有主权的人或者群体并不能等于现代国家的立法机构或者选举人。（例如英国女王享有主权，但她并不享有立法权）

二、哈特如何定义法律

哈特将法律体系分为初级规则和次级规则。哈特之所以进行这样的分类，是因为初级规则是从公民角度出发的，而次级规则是从立法、执法、司法等国家机关的角度出发的。

哈特认为初级规则是指，要求做某种行为或者不做某种行为。例如：刑法中规定了故意杀人的罪名和触犯刑法所应当承受的法律后果。因此禁止杀人就是一种初级规则。

哈特将次级规则分为三类：承认规则、变更规则和裁判规则。因为哈特认为初级规则存在缺陷：

1. 初级规则本身具有模糊性。人们应该遵守哪种初级规则，初级规则的效力来源是什么。例如现行的法律体系中，有一些法律规范本身并没有规定人们的行为模式以及法律后果，仅仅规定了法律的生效时间和失效时间。而这些法律条文，按哈特的说法，可以称作承认规则。但是哈特自身并没有解释其效力来源，凯尔森提出了基础规范加以补充。

2. 初级规则本身是静态的。但是随着社会的发展，初级规则的内容和范围也会发生变化。如何制定、修改、废止初级规则，哈特将这种法律规则命名为变更规则。

3. 初级规则本身具有无效力的特点。设想这样一种处境，如果一个人违反了初级规则与另一个人发生纠纷时，如果没有第三方的中立裁判者，这种纠纷将长期存在，从而影响稳定的社会秩序。哈特将授权机构解决争议的法律规则称为裁判规则。

阅读周期：2025年3月31日-2025年4月29日

本月阅读书目：《规训与惩罚》福柯；《性经验史》福柯；《万历十五年》。

一、惩罚是什么

惩罚并不仅仅是对犯罪的简单报复或威慑，而是一种复杂的权力技术，其形式和目的随着社会权力机制的演变而彻底改变。福柯通过历史分析揭示，惩罚的本质始终与权力的运作方式紧密相关，其功能从摧毁肉体转向规训灵魂，最终成为现代社会中控制个体的核心工具。

二、惩罚的内容

2.1传统惩罚

在18世纪前，惩罚主要表现为公开的肉体酷刑（如断肢、火刑、绞刑）。这种惩罚是君主权力的戏剧化表演，具有双重功能：

1. 震慑民众：通过血腥场面重申法律的神圣性和统治者的绝对权威。

2. 报复犯罪：将肉体痛苦作为对“冒犯君主”行为的直接报复。

然而这种惩罚模式效率低下，不仅考验行刑者，也考验受刑者。而过于严酷的刑罚，不仅会让民众同情受刑者，还会引发骚乱。

2.2现代惩罚

18世纪后，惩罚形式转向监禁、劳动改造和教育。表面上，这种转变被视为“人道主义进步”，但福柯指出，其本质是权力技术的升级：

1. 从肉体到灵魂：惩罚不再摧毁身体，而是通过隔离、时间表、行为规范等手段**重塑个体的思想与习惯，使其“自愿”服从社会规则。

2. 从公开到隐蔽：监狱取代广场行刑场，惩罚从“可见的暴力”变为“不可见的规训”，权力通过日常监控与评估（如狱警巡视、心理评估）渗透到个体生活的每个细节。

3. 从报复到生产：现代惩罚旨在制造“驯顺且有用”的身体。例如，监狱工厂强迫劳动不仅惩罚罪犯，还将其转化为经济生产链条中的一环。

三、惩罚的目的

现代惩罚的终极目标不是消灭犯罪，而是通过区分正常与异常、合法与非法的边界，维持正常的社会秩序。通过监狱等惩罚系统隔离罪犯，并且将其标签化。即可以震慑犯罪分子，也可以警示普通公民。并且通过这种方式将权力合法化、自然化。（例如守法公民自觉遵守交通规则，只因为感觉有人在看）伴随惩罚而生的是对公民的规训。

无论是职场中的KPI考核、还是学校的学分考核、社交平台的封号机制，现代的惩罚机制逐渐泛化甚至埋于深处。权力是一张无形的网，将人编织进规范化的秩序中，最终制造出“自觉服从”的主体。理解惩罚的本质，即是理解我们如何在看似自由的现代社会中，悄然成为权力的共谋者。